燃气站污染物泄漏致村民中毒
2016-07-04 15:19:00  来源:法制日报

  燃气站调压期间操作不当致使四氢噻吩污染物泄漏,附近的村民在事故发生后不久出现中毒症状,但燃气公司认为泄漏的四氢噻吩量少且无毒,拒绝赔偿。不过这样的说法并未得到法院认可,江苏省南通市中级人民法院终审后认定,造成环境污染的,肇事方不论有无过错都需要承担赔偿责任。

  2011年8月11日下午6时左右,因中油公司所属的孙庄调压站在调压时添加的四氢噻吩造成泄漏,使该站周围空气中弥漫刺鼻气味。居住该站附近的韩某、丁某吸入后,因头晕胸闷恶心等先后到多所医院就诊,经诊断韩某、丁某病情均属四氢噻吩中毒所致,并进行了对症治疗。

  之后,韩某、丁某多次向中油公司索赔无果,诉至法院。

  法庭上,中油公司辩称,其泄漏的四氢噻吩量少且无毒,不足以致人损害,请求驳回原告的诉讼请求。

  海门市人民法院审理后认为,根据证人证言及当地公安机关《接处警登记表》可以证实,事发时孙庄调压站附近空气中的刺鼻气味,是含有毒的四氢噻吩,系中油公司工作人员调压时添加四氢噻吩不慎泄漏所致,故中油公司存在泄漏四氢噻吩的污染环境行为。

  本案中,就韩某、丁某受到的伤害与泄漏有毒的四氢噻吩污染行为之间不具有因果关系,中油公司负有举证责任。现中油公司辩称其泄漏的四氢噻吩量少且无毒不足以致害的理由,无证据证明,不能成立。故韩某、丁某因此造成的损害,应由中油公司承担侵权责任。

  根据两原告的治疗情况,法院酌情确定韩某的合理经济损失为4.2万余元,丁某的合理经济损失为5.8万余元。据此,判令中油公司赔偿韩某、丁某的上述损失。

  一审判决后,中油公司以韩某、丁某所述的中毒并无有效的依据,韩某、丁某以一审确定的经济损失过低为由,向二审法院提起上诉。南通中院终审后,维持原判。

  该案二审法院主审法官杨盛庭后表示,环境污染责任适用的是无过错责任,受害人只需证明排污者实施了污染环境的行为及自己受到了损害,并且侵权人的排污行为与自己的损失之间存在一定的联系,这时污染者就负有举证证明其行为与损害之间不存在因果关系的责任。如果污染者不能提供证据推翻这种因果关系的存在,就认定排污者对损害的发生起到了作用,应当承担侵权责任。

  法制日报记者 马超

  法制日报通讯员 鲍蕊 顾建兵

编辑:任虹